Google ei olisi syntynyt Suomessa

Kuuntelin sivusta mielenkiintoista keskustelua, jossa teknologisen tutkimuksen huipulta olevat ihmiset teilasivat iPhonen. Uuteen iPhoneensa ihastunut käyttäjä sai kyytiä: “sehän on SUD-laite, ei sillä ole mitään tekemistä sen teknologiakehityksen kanssa, jossa vaikkapa Nokia on jo nyt”.

SUD*

Näihin kolmeen kirjaimeen kiteytyvät suomalaisen innovaatioviennin ongelmat. Meillä on tapana arvottaa erinomaisuutemme puhtaasti teknologian kautta ja sen termein. Keskustelussa viitattiin kintaalla sille tosiseikalle, että kyseinen iPhonen käyttäjä oli täysin haltioissaan uudesta laitteestaan ja vannotti sille jopa fanaattista uskollisuutta, ainakin suomalaisinsinöörille ilmeisistä teknologisista puutteista huolimatta.

Suomi: rakkaudesta teknologiaan, pelosta brändeihin

Jos Google olisi suomalainen keksintö, niin olisimme varmaan yrittäneet kaupallistaa sitä opettamalla uudenlaista algoritmi-logiikkaa Internet-operaattoreille. Tuote olisi todennäköisesti tällä hetkellä tukevasti tuotekehitysvaiheessa Tekesin rahoittamana. Eikä sillä olisi vielä tietenkään edes brändiä, tuotteen nimenä olisi ABSE, eli algorithm-based search engine. Kaikki suunnitellut palvelut eläisivät myös omaa elämäänsä, kuten TFG1A analytiikka-ohjelma, GPS/WPS karttapohjaiset palvelut jne.

Eikä markkinoille olisi tietenkään asiaa ennen kuin kaikki nämä palvelut olisivat 100%:sti valmiit ja testatut. Tulisiko kenellekään edes mieleen kysyä milloin teknologia on riittävän hyvää, jotta olisi aika lopettaa sen kehittäminen ja laittaa panokset markkinoille menoon. Ja kehitettäisiin tuotetta sitten asiakaslähtöisesti saadun palautteen ja kulutuskäyttäytymisen perusteella.

Mistä löytyy Graalin malja?

Onnistuminen tämän päivän markkinoilla vaatii uudenlaista toiminnan organisoimista ja ennen kaikkea asenteiden muuttamista. Kyse on kyvystä nähdä asiat markkinasta käsin: etsiä Graalin maljaa ihmisten käyttäytymisestä ja sen muutoksista, ei suinkaan pelkästä teknologiasta. Haluavatko ihmiset päästä helpolla tavalla kiinni tietoon vai opetella kaikki teknologian suomat mahdollisuudet käyttää kännykkää?

Insinöörien päässä pehmeiltä tuntuvat asiat kuten “makea grafiikka”, helppokäyttöisyys, mahtava brändi, upea design ja vaikkapa avoin yrityskulttuuri voivat ratkaista enemmän liiketoiminnallisessa menestyksessä kuin viimeisen päälle hiottu teknologia. Teknologinen kehitys on hyvä renki, mutta huono isäntä.

Testaa yrityksesi markkinoinnin taitotaso.

Tarkista että nämä kolme asiaa ovat kunnossa, niin pääset vauhtiin:

1. Puhutko asiakkaidesi kieltä, vai nukutatko kaikki asiantuntijajargonillasi?

2. Uskallatko testata tuotteitasi ja palveluitasi niiden oikeilla käyttäjillä, vaikka ne eivät olisi vielä täysin valmiita?

3. Mietitkö miltä tuotteesi ja palvelusi asiakkaalle tuntuu ja näyttää, vai keskitytkö vain taustalla pyöriviin teknologioihin?

*Niin mikä on SUD? Tietenkin Single Use Device. Laite jossa voi käyttää vain yhtä toimintoa kerrallaan. Onneksi se suomalainen älypuhelinvalmistaja on reilusti pientä kilpailijaansa edellä tässä asiassa. Kuitenkin herää kysymys, miten niin moni asiakas voi olla niin väärässä, että ne silti rakastavat laitetta joka on vain SUD?